A fronte dell\u2019inquietante oltre che crescente fenomeno di persone con cariche politiche, sia nazionali sia territoriali, inquisite da parte della magistratura penale ci si trova sempre con, sostanzialmente, la medesima risposta: che deve valere per tutti i cittadini, politici compresi, la presunzione d\u2019innocenza poich\u00e9 diversamente non pi\u00f9 giustizia sarebbe, ma giustizialismo (la cos\u00ec detta giustizia sommaria che conduce al regresso degli indici di civilt\u00e0).
\nLa risposta \u00e8 tecnicamente perfetta in quanto -oltre a tutto- corrispondente al secondo comma dell\u2019articolo 27 della Costituzione, ma non pu\u00f2 sottrarsi a due considerazioni peraltro strettamente collegate.
\nLa prima: funzione fondante dell\u2019ordinamento giuridico penale \u00e8 sia assicurare condizioni essenziali di vita comune per i cittadini, in difetto delle quali la licenza e l\u2019individualit\u00e0 renderebbero difficile se non impossibile la conservazione dell\u2019aggregato sociale, sia (nei limiti in cui questo \u00e8 realizzabile) indirizzare la coscienza sociale verso finalit\u00e0 di miglioramento della convivenza.
\nIn altre parole, la funzione \u00e8 garantire la realizzazione di quel \u2018minimo etico\u2019 necessario e sufficiente per la civile convivenza dei consociati in un determinato momento storico. Ed inoltre, poich\u00e9 ci sono anche comportamenti che la comune opinione dei con-cittadini pu\u00f2 non reputare contro l\u2019etica (come ad esempio i reati colposi, contravvenzionali o esplicitamente \u2018politici\u2019 a fronte dei quali, anzi, a seconda dei punti di vista gli autori sono rei oppure vittime), la funzione \u00e8 interdire anche determinati altri comportamenti in quanto non conformi agli obiettivi sociali dello Stato.
\nSe quanto appena esposto \u00e8, pi\u00f9 o meno, il livello di contenuti che l\u2019ordinamento penale intende attuare \u00e8 difficile sottrarsi all\u2019invero sgradevole impressione che una risposta burocratica di leggere le risultanze del certificato penale del singolo personaggio pubblico suscita nel cittadino: perch\u00e9 da chi \u00e8 investito di cariche pubbliche e, quindi, di responsabilit\u00e0 politiche ci si attende -e giustamente- oltre alla forma anche un minimo di sostanza rilevabile nelle pratiche percepite.
\nE veniamo alla seconda considerazione.
\nTralasciando le note criticit\u00e0 sui tempi troppo lunghi della giustizia (e delle eventuali conseguenti prescrizioni dei reati) che certo non aiutano queste riflessioni, sembra un fatto apprezzato da numerosi con-cittadini che il soggetto politico o l\u2019amministratore pubblico, in quanto tali, dovrebbero percepire come un loro preciso onere comportamentale essere (ed essere visti) adeguati, appunto, e conformi alla posizione pubblica.
\nPer la quale sono, tra l\u2019altro, realisticamente compensati con risorse pubbliche, cio\u00e8 provenienti dai redditi dei con-cittadini amministrati. Almeno di quelli che sono contribuenti. Il cerchio \u00e8 tutto qui.
\nQuesto modo di sentire non \u00e8 certo novit\u00e0 di oggi come non \u00e8 di oggi la percezione che la legge positiva, anche se puntualmente applicata (avvenimento peraltro non sempre pacifico), pu\u00f2 non essere sufficiente a garantire la necessaria onorabilit\u00e0 che la persona pubblica deve viceversa rivestire come condizione per esplicare dignitosamente il suo compito.
\nLa persona pubblica \u00e8 (oltre che formalmente incaricata) retribuita con denaro pubblico per esplicare una funzione pubblica e questo pu\u00f2 avvenire correttamente (al di l\u00e0 dell\u2019eventuale incompetenza o incapacit\u00e0 o inadeguatezza, ma questo \u00e8 un problema di scelta) solo in condizioni di sua assoluta, effettiva e (anche) riconosciuta neutralit\u00e0.
\nNon solo in ordine, evidentemente, alle decisioni tecniche, ma in rapporto altres\u00ec allo scenario economico-sociale di riferimento (vantaggi, amicizie, conoscenze, relazioni di lavoro, opportunit\u00e0 di nuovi contatti, affari etc): chiunque comprende agevolmente il reciproco inquinamento che, con danno dell\u2019interesse pubblico e con improprio se non illecito guadagno dell\u2019interesse particolare, tracima da questi vasi se sono comunicanti.
\nNel 1734, i\u2019illuminista Montesquieu, al quale gli stati moderni sono debitori di talune non marginali idee, indagando a livello di analisi storica i motivi della grandezza e della decadenza di Roma osservava acutamente come la forza della Repubblica si fondasse sull\u2019austerit\u00e0 dei costumi e sulla costante osservanza di certe usanze, tali da impedire abusi che la legge non aveva previsto o che il magistrato ordinario non poteva punire.
\nCome anche che vi sono cattivi esempi i quali sono peggio dei delitti e che numerosi stati sono andati in rovina pi\u00f9 per violazione dei costumi che delle leggi.
\nNessuno vuole perdere tempo a lodare il buon tempo antico, ma un minimo di confronto con quanto accade al di fuori dei confini geografici (ovviamente con Paesi di civilt\u00e0 analoga alla nostra) \u00e8, forse, istruttivo.
\nO li riteniamo Stati non di (sufficiente) diritto?
\nOvviamente -come sempre in ogni ragionamento- ci sono pro e contra ed anche in questo ci sono rischi: uno \u00e8 l\u2019ipocrisia eccessiva (la calunnia \u00e8 un venticello \u2026).
\nMa almeno, caso per caso (e quindi cercando di scontare a priori errori giudiziari, malafede degli avversari, accanimento di qualche magistrato, destino crudele etc), non accettiamo pi\u00f9 che rispondano sempre e soltanto con il mero sventolio della fedina penale.
\nL\u2019onorabilit\u00e0 (ed i coerenti comportamenti) del politico e del pubblico amministratore in parte coincidono (e s\u2019intende) con la legge penale, ma in parte non piccola vanno ben oltre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A fronte dell\u2019inquietante oltre che crescente fenomeno di persone con cariche politiche, sia nazionali sia territoriali, inquisite da parte della magistratura penale ci si trova sempre con, sostanzialmente, la medesima risposta: che deve valere per tutti i cittadini, politici compresi, la presunzione d\u2019innocenza poich\u00e9 diversamente non pi\u00f9 giustizia sarebbe, ma giustizialismo (la cos\u00ec detta giustizia sommaria che conduce al regresso degli indici di civilt\u00e0). La risposta \u00e8 tecnicamente perfetta in quanto -oltre a tutto- corrispondente al secondo comma dell\u2019articolo 27 della Costituzione, ma non pu\u00f2 sottrarsi a due considerazioni peraltro strettamente collegate. La prima: funzione fondante dell\u2019ordinamento giuridico penale \u00e8 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[810],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n